Всем привет!
Простите за нижеозначенный роман, но вопрос, на самом деле, достаточно серьезный, а мне хотелось, чтобы менеджеры немного подумали над нашей программой прокачки молодежи. Оговорюсь сразу: я противник создания всяческих программ по той или иной прокачке молодежи. Это не значит, что я буду тормозить программу, разработанную до меня. Во всяком случае, как президент, постараюсь выполнять перед менеджерами, выполнившими и выполняющими (уж извините за тавтологию) условия программы, федеральные обязательства. Преемственность в руководстве должна быть. Но позицию свою объясню и в общих чертах, и конкретно по данной программе.
Взносы, которыми пополняется федеральный фонд, в нынешних условиях вносят абсолютно все команды, если таковое решение примет федерация. Причем, если не ошибаюсь, взносы платят и совершенно свободные команды. А вот в рамках программы фонд потребляется очень ограниченным количеством команд. Соглашусь, что выплаты по программе не такие уж и выдающиеся, но они есть. Это значит, что деньги изымаются в принудительном порядке у одних команд, часть из которых категорически против такого пиратства, и отдаются другим командам. Первые деньги теряют, вторые - приобретают. Налицо элементарная несправедливость. Ведь за чужие деньги, менеджеры-участники программы, еще и наращивают стоимость своих молодых футболистов и могут крайне выгодно их продавать, в определенной степени снижая такие возможности у команд, не участвовавших в программе.
Я во ВСОЛе достаточно давно, хотя и уходил из него дважды, и перерывы были немалые. Если не ошибаюсь, то пришлось поиграть в 16-ти федерациях. В каждой из них была своя программа прокачки молодежи, которая... практически ни разу не давала нужного эффекта. Отдельные всплески в отдельных федерациях лишь подтверждают эту закономерность. Куда более любопытным явлением стало формирование нескольких донорских команд в нижних дивизионах. Я знаю несколько таких примеров, хотя распространяться о них не буду, ибо подобная информация может служить поводом к наказанию менеджеров. Но донорские коллективы (кое-где их еще называют фарм-клубами) - очень неплохое решение вопроса, причем без привлечения федерального фонда. Это особенно интересно в связи с тем, что 50-балловых порог для ветеранов уже не нужен. Если будет интересно для менеджеров, я могу в общих чертах осветить это направление в развитии федераций.
А теперь давайте пристально рассмотрим существующую программу:
Из общих правил: 3. Игрок не может быть продан другой команде до 20-ти лет.
Вопрос 1. Каким образом можно ОБЯЗАТЬ менеджера выполнять этот пункт? Вопрос 2. Имеем ли мы право ограничивать права менеджера, предусмотренные Правилами игры, т.е. "законом" ВСОЛа? Вопрос 3. Если это условие требуется соблюдать, значит выплаты из фонда до 20-ти лет не могут быть произведены? Поскольку это одно из важнейших конечных условий программы! А где гарантии, что к этому времени во ВСОЛе не появятся очередные серпы, коими последние сезоны более, чем изобилуют? И что выплаты из фонда вообще станут невозможными? Или не появится очередной зануда типа Знахаря со своими возражениями и будет тормозить выплаты? Или на посту президента осядет полный бездельник и просто не будет инициировать выплаты? Вопрос 4. Если выплаты предполагаются ежесезонными, то какова гарантия, что менеджер будет соблюдать этот пункт? Ведь никаких штрафных санкций к нему применить невозможно?! Кто мне помешает сезон-второй попользоваться общим фондом, а затем забить и на программу и на президентов? И это, кстати, НЕ НАКАЗУЕМО даже с моральной точки зрения, ибо сам пункт есть нарушение общих правил.
Прокачка спецухами:
1. ЗАЧЕМ киперу 16-19 лет иметь Ат4 как обязательный элемент?! Какую силу он может добавить сборной? Тем более, что в нынешних условиях менеджеры вынуждены ломать голову как успеть наиграть и ветеранов, и молодых, и об основе не позабыть, куда вряд ли молодежь входит... Ат4 - исключительный выбор менеджера. Я бы у вратаря, например, больше предпочел бы К4, которая даст мне в дальнейшем во много раз больше доходов, нежели возможные выплаты за игры в сборной (куда еще попасть нужно!). 2. Прокачка юниоров рассчитана на солнечную сборную. Не скрою, не анализировал дождевые предпочтения команд федерации, но кто дал право оттирать от возможности сформировать сборную не по солнечному, а по дождевому принципу? Или по принципу моментных спецух? Такое одновекторное развитие федерации само по себе есть ущербным, но главное вновь заключается в ином: где принцип равенства возможностей для всех менеджеров? 3. По какому принципу формировались условия прокачки защитников именно Л,Оп,Пк и Км? Я не возражаю в принципе против такого уровня прокачки. Но, как правило, я вижу иные прокачки защитников в сборных: Л4+Ат4+От4+Оп4 или Л4+Ст4+Ст4+Ст4 (где Ст- стилевая) или Ат4+Ст4+Ст4+СТ4. Сочетание рекомендуемое программой, лично мне кажется не самым оптимальным. Тем не менее, я могу и ошибаться. Тогда где тут можно увидеть исследование прокачек в лучших сборных? Где обсуждение? Где, наконец, опрос и вымученное решение большинства? 4. Зачем обязывать программой 4 занятых спецухами слотов, если предполагается, что к 19-ти годам сборник обязан иметь, опять-таки в соответствие с программой, 12 спецух!?
Снова повторюсь: я НЕ КРИТИКУЮ, не пытаюсь облить грязью программу, я задаю вопросы, которыми, возможно, никто и не задавался. В этих условиях несколько искусственно отнесено совмещение СD/СМ к защитным вариантам. Да, я тоже предпочитаю защитнику СД делать именно такое совмещение, чтобы иметь возможность использовать его на позиции стоппера, когда такое необходимо. Но хороший стоппер, довольно часто забивающий во ВСОЛе, имеет, как правило, полный набор стилевых спецух. К тому же, очень важен в формировании высокой Опт2. Может быть, стоит рассмотреть и иные варианты прокачек, чем обозначенные в программе? И в то же время, совмещения CD/RD и CD/LD, не менее популярны. Так почему мы должны ограничивать ЗАЩИТНИКОВ только так, как в программе? А куда вообще делись крайние защитники? Они что, сборной не нужны?
Программа предполагает частое использование спартаковского стиля, не так ли? Тогда почему только LW и RW? Многие менеджеры в спартаковской команде предпочитают иметь LM/RM или совмещение центрального полузащитника с краями, имея в виду, что используется в "классическом" спартаке 2ДМ и один АМ, а вингеров уже некуда втискивать? Да,в сборной это неважно, но в команде очень рационально будет смотреться один хороший LM/RM, чем два отдельных вингера. Все-таки держать одного лишнего игрока финансово накладно.
Зона нападения ясна. Но и тут есть вопросы. Далеко не все предпочитают всем подряд атакерам лепить У4. Куда чаще встречается трехстилевая прокачка с Л4, Ат4 и той же У4. И снова было бы неплохо проанализировать, как это обозначено в лучших сборных. Почему благородной считается Л4, хотя далеко не все опытные менеджеры от нее в восторге. Почему не предусмотреть джокеров без Л, но с См4, например? Или имеющие У4+Шт4, но не имеющие Л4? Пусть это будет пара "договорных" сборников, но было бы неплохо иметь и их.
Имеются и вопросы к критериям выполнения программы. Каков должен быть уровень сборника в 17,18 и 19 лет? Не расплывчатые 5 тренек, а конкретный уровень,которого необходимо достигнуть кровь из носу? Я, могу, например, иметь игрока 16/32 + 5 тренек в 16 лет + 5 тренек в 17 лет + 5 тренек в 18 лет, в итоге иметь на 19-м году сборника, абсолютно четко вписывающегося в программу (со спецухами, конечно) 19/47?!!! И в то же время, совсем не тренируя, но играя активно, нагнать ему только старениями к 19-ти годам +27 (не считая баллов с игры) и иметь парня 19/59, НЕ ДОГНАВ требования программы? Коллеги, но это же полный нонсенс!
Мне кажется, что нужно сделать сейчас следующее.
1. Определиться с теми, кто выполнил программу в прошлом сезоне, и расплатиться с ними по-честному. 2. Обсудить трезво: нужна ли нам эта программа в целом, а если нужна, то в каком виде? 3. Если нужна, то провести быстрое исследование наиболее адекватных прокачек, и представить их на усмотрение менеджеров. 4. Определить четкие, ясные и однозначные критерии участия в программе и, главное, критерии выполнения программы, четкие и понятные. 5. И ставить на голосование.
Время для всего этого еще есть и вполне достаточно. Надеюсь, что вам удалось дочитать до конца сей опус, не слишком меня посылая куда все понимают. |