Прогноз относительной силы команд и Федераций в перспективе

Спасибо форумчанам, в комментариям верно указали мои недочёты. Да и в целом пошёл немного не туда. Будем этапами искать решение большой задачи.
Займёмся мы следующим: оценка перспектив отдельных команд и Федераций (условно относительная сила через несколько [6-8] сезонов).
Оценку будем проводить на основе следующих характеристик: сила, стоимость и набор баллов командой.
Примечание: как правильно заметил fox, если вы хотите увидеть силу Федерации прямо сейчас вам сюда https://virtualsoccer.ru/statistics.php ... nat_id=140 (с выбором региона).

Не буду подробно разжёвывать, все и так ясно: сила - отражает текущий положение команды, (стоимость игроков+касса)/силу - отражает ближайшую перспективу развития (чем моложе, тем она дороже при той же силе и тем дольше она может расти в силе без существенной просади или стагнации [смены поколений]), набор баллов - скорость роста/развития команды.
Основная проблема состоит в том, как правильно соотнести между собой вес этих трёх параметров: текущую силу, перспективность развития и скорость развития?
Очевидно, что при одинаковых показателях перспективности развития команда с большей текущей силой будет оставаться сильнее, чем та у которой сила меньше. Какая зависимость должна быть: линейная или степенная? Буду рад, если кто-то исследует этот вопрос. Для первого приближения возьмём линейную функцию:
n*(1+(vs-x)/x) (1)
где
n - соотношение (стоимость игроков+касса)/Vs иначе перспективность команды;
vs - сила команды;
x - в дальнейшем примем х=2200;
(1+(vs-x)/x)=z (обозначение для удобства в таблице результатов)

Второй вопрос как правильно учитывать набранные баллы? Учитывать их в поправочном коэффициенте (то, что умножаем на n) или всё рассмотренное выражение (1) умножать на параметр зависящий от количества баллов?
Очевидно, что чем перспективнее команда (а соответственно моложе), тем важнее для неё будет набор баллов. Предлагаю такую функцию:
n*(k-m)/m (2)
где
k - количество набранных баллов;
m - норма набора баллов (не ясно как её правильно назвать, но в дальнейшем примем, что m=70)

На сколько набор баллов важен по отношению к росту команды и текущей силе команды? Иначе как соотнести две компоненты (1) и (2)? И стоит ли выносить множители из (1) за скобку сложения?
Затестил варианты на известной мне Малайзии и получил такой вариант как наиболее оптимальный:
T1=(1+(vs-x)/x)*n*(1+0,1*(k-m)/m)
При х=1500, m=70 получим
T1=(1+(vs-2200)/2200)*n*(1+0,1*(k-70)/70)

Суть теста: ранее отфильтровал в ручную перспективные команды Малайзии. Теперь с помощью формулы. Уровень соответствия как критерий.

Проблема набора баллов в том, что во-первых, величина очень не стабильная в отличие от менее подвижных силы команды и её стоимости. Во-вторых, чем сильнее команда в своём дивизионе, тем сложнее её набирать баллы. Так что также посчитаем второй вариант без учёта набора баллов [а если быть точнее, то скорость набора баллов отчасти сидит в стоимости].
Т2=(1+(vs-2200)/2200)*n

Пошёл тестить на Бразилии. Бразильцам судить результат

Фильтрация по Т2 осуществлена.

Uranium235 писал(а):Так с баллами сборных и арендованных игроков то что делать будем? На статистическую погрешность не тянет, там не меньше чем за товы получается, а поболее.

Так а что арендованные-то, будто если арендованный 21 100 получит балл, это менее полезно для команды, чем если бы его получил родной 34 150.

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:
Со сборными - я так понимаю, что топикстартер и тимс.би хотят понять про что-то типа скила менеджера, если сборники гребут баллы лопатой, это, конечно, скил, но не совсем хозяина команды...

Иметь сборника в адекватной форме и не уставшим как загнанная лошадь, чтобы он имел шанс взять балл в сборной - никакого скила менеджера, тут даже спорить не очень.
А уж в принципе прокачать игрока чтобы он в сборную стал попадать это показатель только кошелька, тут все согласны. Ведь в этой сборной только усталость и ИП растут, прямой вред для клуба (платят за участие гроши все равно) - у настоящих профи нет этих проблем, либо игрок не уровня сборной, либо коварны прокачаны в другую школу, либо с помощью угроз и уговоров выходит так, что тренер не забирает их из клуба.

С арендованными то, что если я получил балл на арендованного игрока, то он идет в зачет моей команды, хотя в лучшем случае это были просто деньги в копилку.
А если мой арендованный игрок получил балл, то я вроде как за это заплатил - но в то же время это балл сверх лимита набора баллов с матчей моей команды и тц. Почему частью скила не считается иметь достаточно денег (либо отказаться от чего-то другого), если в итоге балл есть?

Uranium235 писал(а):Иметь сборника в адекватной форме и не уставшим как загнанная лошадь, чтобы он имел шанс взять балл в сборной - никакого скила менеджера, тут даже спорить не очень.

Людям, высоко котирующим свое чувство юмора, предлагаю потренировать навыки чтения, затем поразмыслить над значением словосочетания "не совсем".

Влияние менеджера основной команды есть, но совершенно не определяющее. У одного и того же менеджера в одной и той же команде игроки разных сборных могут иметь разброс по полученным баллам в сборной за сезон от "ноль" до "много".

Поэтому не будем учитывать эти баллы совсем.
А то у кого-то полкоманды сборники, и она вынуждена тратить ресурсы (дает лишние отдыхи, играет с повышенной усталостью, выводит форму не так как могла бы) на эти матчи - но, зараза, "в объективный показатель скила", коим является средний набор баллов за матч, все что эти игроки заработают в сборной попадать не будет.
Не, ну сам виноват что такую команду собрал, мучайся теперь.
А если тренер клуба игрока и тренер сборной игрока одно лицо, то баллы этого игрока тем более не учитываются, вдвойне нубас выходит, не там свой скилл проявляет.

Uranium235 писал(а):Поэтому не будем учитывать эти баллы совсем.
А то у кого-то полкоманды сборники, и она вынуждена тратить ресурсы (дает лишние отдыхи, играет с повышенной усталостью, выводит форму не так как могла бы) на эти матчи - но, зараза, "в объективный показатель скила", коим является средний набор баллов за матч, все что эти игроки заработают в сборной попадать не будет.
Не, ну сам виноват что такую команду собрал, мучайся теперь.
А если тренер клуба игрока и тренер сборной игрока одно лицо, то баллы этого игрока тем более не учитываются, вдвойне нубас выходит, не там свой скилл проявляет.

Считать это сложно, учитывая, что сборная за сезон приносит, в среднем, не думаю, что больше 35-40 баллов, для большинства тренеров Д1 показатель, подозреваю, будет вида "случайное число от 5 до 15", может, какие-то выделенные люди типа фермеров получат +25, если брать суммарно по дивизиону, то герои с +25 имеют все шансы потонуть в статистической погрешности.

Для оценки личных талантов конкретного менеджера таблицы, вроде тех, что здесь публикуются, по-моему, имеют довольно опосредованную ценность, что с баллами за сборные, что без них.

Добавлено спустя 19 минут 13 секунд:
Посмотрел в ЮА у бразильцев, у Фламенго 5 людей едут на финальную часть, они за отбор 7 баллов привезли, у Коринтианса 6,5 принесли 8 баллов, у Лондрины пятеро принесли 0 баллов, а у Мараканы шестеро - 2 балла.

A-Slane писал(а):Нельзя тупо смотреть в рейтинг и игнорировать всякий возможныы контекст

Могу посоветовать ознакомиться с историей турниров сборных и сопоставить с какой мощности клубов эти сборные собирались. То, что со 140 клубов легче собрать сборную очевидно, но это отнюдь не необходимое условие. Двух десятков стабильных качественных клубов/менеджеров хватит за глаза. И координация их усилий.

WorstFriend писал(а):
Для оценки личных талантов конкретного менеджера таблицы, вроде тех, что здесь публикуются, по-моему, имеют довольно опосредованную ценность, что с баллами за сборные, что без них.

В целом мысль верная, но это вроде и так известно.
Тут таблица про федерации. В общем, для федерации в целом учесть набор баллов игроками из команд этой федерации в своей сборной (вычесть оный легионерами в своих клубах), и добавить набор баллов легионеров в других сборных - выглядит реально, и вполне себе показатель силы федерации в целом.
Сборная да, за сезон берет не очень много баллов, но их зато 3, получается на уровне еще одного крепкого клуба или даже двух. Для маленькой федерации +1 клуб к имеющимся 48 это 2%, уже не совсем погрешность.
Например, для Перу показана сумма баллов 1048 на всех, сборные (без учета финальной части) набрали 39, 37 и 15 баллов -причем первые две неизбежно привезут еще. Да, из этих баллов около половины - ушли игрокам не перуанских клубов, но в то же время сопоставимое число игроков перуанских клубов взяли баллы в сборных своих стран. В общем, как ни крути, а сборные привезли в федерацию как минимум 5% общего баланса (50 баллов). А могли принести вдвое меньше или в полтора раза больше? Ответ да, так что эти как минимум 25 баллов погрешности все-таки посчитать стоит, если есть претензия на репрезентативность выкладок в целом - это не ничтожно малые значения уже.

Нет, можно конечно облегчать себе работу, и просто плюсовать баллы сборной к баллам клубов федерации - но отражать реальную ситуацию такой подход будет слабовато.
Но не учитывать сборные вообще еще хуже - если вернутся к адекватным показателям различной ценности баллов для разных игроков, то юниорка которая набрала 15 и юниорка которая набрала 50 - это не подумаешь, в среднем на клуб даже не на 1 балл меньше, а раза в три страшнее, учитывая коэффициент стоимости тренировок для некоторых уникумов.

А то что считать сложно набор баллов из сборных - это извините. Вы объективные результаты хотите или легкополучаемые? Хотя скрипт накатать можно, в конце концов, на заявленные оценки стоимости и силы команды с течением времени набор баллов игроками сборной из этой команды очень даже влияет. Выкинув его из рассмотрения, можно получить чудные результаты.

так мы оцениваем скилл тренера или набор баллов клубами?
тогда может еще 40-60 баллов с ТЦ учтем?

еще надо заметить, что арендованных в чужие команды игроков столько же, сколько взятых в аренду (никто же не будет спорить?).
тогда нужно еще отсеять баллы, полученные командой, но ушедшие из-за арендованных в другие клубы...

_fox_ писал(а):так мы оцениваем скилл тренера или набор баллов клубами?
тогда может еще 40-60 баллов с ТЦ учтем?

еще надо заметить, что арендованных в чужие команды игроков столько же, сколько взятых в аренду (никто же не будет спорить?).
тогда нужно еще отсеять баллы, полученные командой, но ушедшие из-за арендованных в другие клубы...

И тц учтем обязательно, в конце концов, все расходы на тренировки отражены во вкладке финансы, федерация из команд у которых нет денег на тренировки вряд ли будет прогрессировать лучше той, в которой таких команд мало, даже если первая будет собирать больше баллов с игры.
Про аренду я уже говорил, но решения пока не видел, то ли считать погрешностью, то ли учитывать (как на практике?). Аренда внутри федерации, которая в реальности именно такая, здесь скорее исключение.

_fox_ писал(а):так мы оцениваем скилл тренера или набор баллов клубами?

Цель не главное, главное путь. Ты разве еще не понял?
Актуальные достижения - взвесить мирокубковые и VS рейтинги клубов или рейтинг страны взять. Не, не то... Давайте набор баллов.
По баллам уже есть рейтинг перспективности? Перевесить по федам? Не, не то, давайте еще стоимость баллов учтём.
Блин, есть же рейтинг команд по стоимости! Ну ничё, мы че-нить придумаем и свой индекс всё равно зафигачим... :grin:

Ребят, если вы так любите статистику и у вас есть инструментарий по выкачке и парсингу всоловских страничек, может сможете мне найти рекордный по сроку путь от перерега в КЛК до Д1 в феде со 128 командным чемпом? :beer:

А то я себя на такой спидран настраивал, а щас не знаю, с чем сравниться. {wall}

Мой результат - 356 матчей типа B. :oops:

Менеджер · 16.08.2020 - 14.03.2021 Let's get away from these soul parasites

Кроме ТЦ, ещё существуют ветеранские баллы. И ларёк.

Uranium235 писал(а):
WorstFriend писал(а):
Для оценки личных талантов конкретного менеджера таблицы, вроде тех, что здесь публикуются, по-моему, имеют довольно опосредованную ценность, что с баллами за сборные, что без них.

В общем, как ни крути, а сборные привезли в федерацию как минимум 5% общего баланса (50 баллов).

Очень много слов написано, качественная аналитика. Правда, пропустили примерно 100 клубов низших дивизионов, которые приносили баллы федерации, но это погрешность, видимо, сборные важнее.

А мне кажется что тема создана ,чтобы подогнать некоторые цифры под некоторые ответы. Потому что нет конкретики. Это когда факт непреложный (2х2=4) и его нельзя двояко трактовать. Сама постановка вопроса в Теме "Относительная сила", "Перспективность", подразумевает длительные рассуждения в стиле" Оно конечно да, но тем не менее однако не что иное как вообще.

Noginec писал(а):А мне кажется что тема создана ,чтобы подогнать некоторые цифры под некоторые ответы. Потому что нет конкретики. Это когда факт непреложный (2х2=4) и его нельзя двояко трактовать. Сама постановка вопроса в Теме "Относительная сила", "Перспективность", подразумевает длительные рассуждения в стиле" Оно конечно да, но тем не менее однако не что иное как вообще.

это тему переименовали, сначала она называлась как "статистика", что означает подсчет циферек по уже свершившемуся событию!

перспективу рассчитывать сложно, может даже невозможно...
может называть тему "прогнозом" ?