Аренда юниоров махинация или нет?

И правда, теперь арендная сделка за 10 млн с кешбеком за баллы-минуты скажем 5 млн становится легальной и немахинаторской.
Неплохо придумано, абузов станет гораздо меньше (нет, их станет больше, будут специально несколько ставок из разных команд по несколько млн делать, чтобы брокер не занижал, тем самым заранее перекрывая любые расходы владельца игрока на наигрывание и баллы).

То есть тут все упирается только в лимит аренды - 1% от стоимости команды в сезон, перереги не смогут ставить больше миллиона технически.

Я таки повторю еще раз - балл в аренде должен стоить больше чем тренировка в тц, то есть где-то от 300к для самых самых слабых игроков до нескольких миллионов для игроков, которые считаются очень сильными в своем возрасте с точки зрения перспективности тренировок. В общем, чтобы заработать на аренде, нужно сдать игрока который не получает баллы совсем - в ином случае либо эти 1-2 балла и есть чистая прибыль, ибо доход за сделку примерно равен расходу за бонусы, либо нужно еще приплатить будет за эти баллы сверх ожидаемого минимума.
А сами арендные сделки все равно упрутся в потолок расходов на аренду за сезон (если считать, что средняя команда, которой имеет смысл брать игроков в аренду ради наигрыша стоит 500млн, то 5млн и есть ее максимальный расход, если по 100к за тур аренды, то этого хватит на 3-4 игроков в сезон).

Я бы ещё добавил, что упирается и в сумму, которую президенты федерации посчитают реальной к отбитию так сказать. Не уверен, что даже чистая сделка по аренда юнца за 5М (без подставок, персонажей из списка шиндлера и тд) пройдёт проверку, как бы арендатор не уверял, что уверен в получении 8-10М по итогу этой аренды.

Все ранво пойдут оценки по типу "вот, даёт 5М, чтобы арендодатель отбил максимальную сумму назад" и заброкуют даже самую невинную сделку (мне так кажется).

Ну а перереги... Если набор баллов в аренде все-таки не порезали (кто-то говорит порезали, а кто-то шлёт скрины, где 2 арендованных взяли 2 балла с матча) , то прсные юнцы должны будут уходить с рынка дороже лимитов перерега. Что конечно же плюс, но и минус одновременно, потому что на смену перерегам придут заявки по оверпрайсу и стратегии по типу (да, в этой команде он наберёт баллов в 1,5-2 раза меньше, зато стоимость аренды отобьет все мои затраты на баллы)

Если что, примерно половина текущего числа команд (13,5к) имеет стоимость 500млн и больше.
Это медиана.
Аренду за 5 млн стало быть, половина команд вообще не может себе позволить, даже если захочет.

Так что, аренды будут по миллиону (возможно, не за 15 туров, а за меньшее число). Но баллы на реально сильных игроках должны стоить еще дороже. Сумма арендной сделки, пока лимит 1% существует, не может расти бесконечно - так что сделать балл сильному игроку заведомо дороже, чем вся эта сделка реально.

Uranium235 писал(а):Если что, примерно половина текущего числа команд (13,5к) имеет стоимость 500млн и больше.
Это медиана.
Аренду за 5 млн стало быть, половина команд вообще не может себе позволить, даже если захочет.

Ну 5М тут для красного словца.. 4М,3М, не так важно. Тем более, если мы говорим об аренде в перерег, то этот перерег ведь берётся перед арендой. Поэтому также будут рыскать среди свободных в поисках команды с нужной стоимостью, когда целью станет заработать на сдаче игрока в аренду

А перерег не может арендовать больше чем на 1 млн (по крайней мере, пока не превысит его стоимость 100 млн) - свежий перерег стоит 50млн, за счет траты спецух разогнать его до 100+ в адекватное для махинации время не получится

В общем, если балл будет стоит 2 млн (а для сильного игрока это нормально), найти команду, которая арендует этого игрока так дорого, что стоимость сделки перекроета расходы на оплату баллов, станет невозможно.

А если балл будет стоит меньше млн, то да, такое комбо вполне рабочее, в свободных есть команды 500+, которые могут выложить 5 за аренду.

По поводу того, что балл должен стоить дороже, чем в тц, таком случае аренда сильных игроков превратится в какую-то дичь.

Я беру за 3М сильного игрока, получаю себе увеличение среднего прс, увеличение опт состава и увеличение набора баллов как итог (ого-го какое увеличение причём, ведь кроме прс и опт улучшается и результат самих матчей) . Игрок так как он топ играет у меня 12 матчей, берет допустим балла 4-5 по 800к, и я, который и без того кучу выгоды получил, ещё и в жирном финансовом плюсе остаюсь. То есть так получается слишком выгодно для арендатора + откровенно непонятно, зачем тогда владельцу такого игрока принципе выставлять его на аренду, если по ее результатам он уходит в финансовый минус, да ещё и ценный актив теряет на треть сезона. Врядли при таком раскладе он будет сильно рад +4 баллам, которые игрок привезёт (кроме клубов, где совсем жирные ростеры на 15-20 спецушных игроков, но таких у нас немного)

A-Slane писал(а):По поводу того, что балл должен стоить дороже, чем в тц, таком случае аренда сильных игроков превратится в какую-то дичь.

Я беру за 3М сильного игрока, получаю себе увеличение среднего прс, увеличение опт состава и увеличение набора баллов как итог. Игрок так как он топ играет у меня 12 матчей, берет допустим балла 4 по 500к и я получив и без того кучу выгоды ещё и в финансовом плюсе остаюсь. То есть так получается слишком выгодно для арендатора + откровенно непонятно, зачем тогда владельцу такого в принципе выставлять его на аренду, если по ее результатам он лишь в минусе, а те 3-к плюсика игрок мог и у него набрать за 12 то матчей. Даже зп сам платит...

Совершенно верно, дорогие игроки (большая сила для своего возраста) останутся на рынке только в том случае, когда владельца этого игрока интересует приплатить за его рост. А чем дешевле игрок (номинально), тем меньше должен стоит матч (минуты) и его баллы. При том что по эффективности в команде в плане опт состава они одинаковые - то есть те кому нужен просто игрок в аренду, без планов заработать на его росте будут брать дешевых, у них меньше стоимость аренды (меньше конкуренция).

А сильный игрок будет для сильной команды - потому что его аренда обойдется не в 3 млн, а в 5-6, из-за возможного кешбека рыночная цена повысится. Соответственно, стоимость сделки - отсекающая, дешевым командам не потянуть эту аренду.

Вот только не для сильной команды, а для дорогой. Ракеты в шоколаде))

А сильного игрока я бы и при нынешних раскладах 10 раз подумал, прежде чем выставлять на рынок. Выставишь набрать баллов, а подберёт слабый менеджер. Выставишь заработать на аренде, а подберёт сильный менеджер и баллами отправит тебя в минус.

Сомнительный довольно шоколад, дорогих взрослых игроков (это за баллы которых владельцу заплатить по цене выше тц реально невыгодно) на рынке почти не останется.
Зато прекрасная возможность взять чужого 18-летку ради замечательных бонусов к оптимальности и так далее, совершив взаимовыгодную сделку с его владельцем (такой же ракетой?).

В общем, рынок должен провести границу между "растущие игроки, на собственно сделках зарабатывает арендатор, владелец тратит ресурсы ради роста" и "бесперспективные игроки, на сделках зарабатывает владелец, арендатор покупает временный бонус к силе". Соответственно, на этой границе будут "средние игроки, неизвестно кто именно заработает на сделке, ожидаемая прибыль обоих участников в районе 0".

Напоминаю, что дешевая аренда будет только в возрасте 24-29, и то она не будет слишком дешевой, стоимость аренды превысит вознаграждение за ожидаемые минуты на поле, если игрок не слишком дорогой. Во втором случае он или не участвует в торгах, или это не считается дешевой арендой из-за неизбежно конкуренции.

A-Slane писал(а):
Хорошенько подумал и вот что думаю:
я все-же пока больше за вариант, где об этом забыли подумать и 1 минута = 100к. Потому что если эта возможная дыра учтена, тогда надо было сразу писать 100к за 90 минут, понимая, что сыгранным матчем считается любой выход игрока на поле

С точки зрения абузерства я так то тоже за этот вариант: я буду брать в аренду игроков, выпускать на 90-й и фармить 15 лямов только с матчей чемпионата :grin:

Но это трешак от которого надо уходить еще на моменте составления требований к реформе

A-Slane писал(а):Я беру за 3М сильного игрока, получаю себе увеличение среднего прс

Возьмёшь ли ты его за 3 миллиона? :roll:

Кто-то может и 5 дать, и 10.

Добавлено спустя 11 минут 30 секунд:

Uranium235 писал(а):Я таки повторю еще раз - балл в аренде должен стоить больше чем тренировка в тц, то есть где-то от 300к для самых самых слабых игроков до нескольких миллионов для игроков, которые считаются очень сильными в своем возрасте с точки зрения перспективности тренировок. В общем, чтобы заработать на аренде, нужно сдать игрока который не получает баллы совсем - в ином случае либо эти 1-2 балла и есть чистая прибыль, ибо доход за сделку примерно равен расходу за бонусы, либо нужно еще приплатить будет за эти баллы сверх ожидаемого минимума.
А сами арендные сделки все равно упрутся в потолок расходов на аренду за сезон (если считать, что средняя команда, которой имеет смысл брать игроков в аренду ради наигрыша стоит 500млн, то 5млн и есть ее максимальный расход, если по 100к за тур аренды, то этого хватит на 3-4 игроков в сезон).

Если балл в аренде дороже тренировки в тц, то меньше стимула выставлять игрока на аренду, ведь можно оставить у себя в команде и качать дешевле.
А так - есть стимул, чтобы рынок аренд был живым. :think:

Ну в тц ограниченное число баллов, в ТЧ одному игроку. Стимул есть, можно выйти за этот предел.

Но если я верно понял описание, балл очень дешёвый. Как на тц4, но с возможностью его взять даже сильным для возраста игроком.

Uranium235 писал(а):Ну в тц ограниченное число баллов, в ТЧ одному игроку. Стимул есть, можно выйти за этот предел.

Но если я верно понял описание, балл очень дешёвый. Как на тц4, но с возможностью его взять даже сильным для возраста игроком.

При этом
1) еще надо постараться его взять этим игроком.
2) этот игрок, очень сильный, должен не входить в основу.
Возьму абстрактный, но более конкретный пример:
Есть условный игрок 22 120 + 16 спецушек с номиналом 80 лямов в топ клубе, не входит в основу.
При этом где-то это будет игрок ротации и ближайшего резерва, где-то (реже) - игрок глубокого запаса.
У менеджера будет выбор: в аренду либо оставить себе и прокачивать по 750к за балл. В то же время за каждый полученный балл команда будет платить 500к.
Выставляем его на 10 матчей в аренду, предположу, что команды будут пытаться забрать его за 1,5-3 миллиона (в среднем). То есть, если он не будет брать плюсиков как пылесос, то менеджер-владелец +- не в накладе в плане прокачки. Получил 3 миллиона, отдал их за 6 плюсов (при условии что он их получил) ну или, если плюсов немного, то заплатил за матчи, в целом не суть. Еще есть зарплата, и тут может всё очень сильно варьироваться, от 50к за матч до 200к. {unknown}

И с учётом зарплаты может надо еще и крепенько подумать, выставлять в аренду или нет. А то я плачу игроку эдак 1500к за 10 матчей, а он моей команде не помогает.
Хотя это можно нивелировать ситуациями, когда игрок команде и не нужен особо.
Но это было и раньше, когда, условно, клуб не имеет турнирных задач (допустим, вылетел из всех кубков) и выставляет своих сильных резервистов и рубит капусту лопатой.

В общем, я в целом не вижу никаких перекосов. И совершенно точно лучше, чем было! :super:

Вот где шоколад... Наверное, в случае с арендами слабых юниоров.
Тут и арендодатель экономит (у них небольшая зп, они дешёво качаются в другой команде), и арендатор - он не платит огромный взнос, значит, из его прибыли не надо вычитать большую сумму расходов. Но в случае, когда выигрывают все - значит не выигрывает никто, как бы парадоксально это ни звучало. :roll:

Ну ладно с я готов платить зарплату в аренде.
Готов оплачивать плюсы.

Но объясните зачем мне платить 100к за матч, если в аренде игрок 24-29 лет. Наигрывать его не нужно, зарплату плачу я и ещë доплачиваю 100 000 всоликов за матч. Идиотизм в чистом виде.
Игра пошла на очередной виток усложнения.

P. S. Хотя нет не прав, игроку 24 года нет доплаты за матч в 100к. Но вопрос остался если юниор или веник уже наигран до конца сезона, 100к по прежнему нужно будет платить?

а у кого нить получали игроки минусы в аренде ? я вот хочу например слить отдыхом с маленьким оптом и использовать аренду

Offworld писал(а):
Выставление игроков на арендный рынок, включая автоматическое после закончившейся аренды, теперь производится по новым правилам: зарплату будет продолжать платить владелец игрока, кроме того, с владельца автоматически будет взыматься оплата за наигрыш молодых игроков и ветеранов в пользу арендатора, также арендатор будет получать обязательное вознаграждение от владельца игрока, если его сила в аренде будет расти.

Выглядит как очередной ап кооператива, который для обычного менеджера ничего не меняет.